Наука


Создать тред Создать тред

Check this out!

Научный поиск, кристально чистая логика и капля структурированной воды. В споре рождается истина, но люди, считающие себя "технарями" или "гуманитариями", не приветствуются. Для решения домашки создан /un/
<<
## Mod ## 19/01/16 Втр 06:25:52 330078 Ответ
(984Кб, 1280x720)
1280x720
Сети и антисети-треды будут удаляться, поехавшие - баниться. Обсуждение распределённых вычислений не запрещается, если оно адекватно, без религии и вот этого всего.

P.S.: в связи с тем, что кому-то там не нравится свободное общение, банхаммер будет использоваться чаще. Скажите спасибо фурриёбу.
Аноним 19/01/16 Втр 06:29:17 330079
>>330078 (OP)
Вопрос по теме закрепленного треда: хуи сосешь?
## Mod ## 19/01/16 Втр 06:31:55 330080
Тред тупых ответов и умных вопросов. Аноним 09/10/19 Срд 12:58:20 481090 Ответ
image.png (157Кб, 350x272)
350x272
Пропущено 151 постов
16 с картинками.
Пропущено 151 постов, 16 с картинками.
Аноним 16/10/19 Срд 14:43:28 481917
>>481882
>я правильно понимаю корпускулярно-волновой дуализм?
хуле его понимать, в зависимости от того, какую задачу ты рассматриваешь, тебе удобнее ПРЕДСТАВЛЯТЬ себе либо частицу, либо волну. Рассматриваешь дифракцию - для тебя электрон это волна, рассматриваешь атом водорода - для тебя он частица, которая находится в потенциале другой частицы, почти неподвижной по сравнению с электроном. А в действительности это ни то ни другое, это нечто, что представить гораздо труднее, и поэтому прибегают к таким мысленным костылям, как частица и волна.

Нужно помнить, что понятия "частица" и "волна" придуманы людьми, чтобы худо-бедно описать явления, гораздо сложнее чем эти мысленные образы. В силу того что человек - обезьяна, только недавно оторвавшаяся от банана, наш мозг не приспособлен к восприятию каких-то вещей, которые лежат далеко за рамками нашего бытового восприятия. Попробуй, например, представить себе число миллион. Не "миллион чего-то", а просто Миллион. Хотя ты и миллион "чего-то" представить не сможешь. А представь себе число 10^24? Нихуя не получится. С электроном та же тема, это объект, образ которого плохо поддается нашему восприятию. Поэтому и придумали костыли.
Аноним 16/10/19 Срд 15:06:02 481921
>>481913
Стадия чтоль? Ну, такие проекту уже лет десять пилят, но они подыхают один за другим, хз получится ли у гугела
Аноним 16/10/19 Срд 15:19:19 481922
>>481917
это в шапку при перекате
ЯСНО?!
Биологического бессмертия тред #27 Аноним 18/07/19 Чтв 05:28:16 474227 Ответ
15507078235560.png (54Кб, 640x451)
640x451
15507078235572.jpg (263Кб, 1280x822)
1280x822
15507078235593.jpg (176Кб, 1024x640)
1024x640
15522541980680.png (312Кб, 814x541)
814x541
Предыдущий тред — в бамплимите тонет тут: https://sale-spb.ru/sci/res/460878.html
Cсылка на архивач: https://arhivach.ng/thread/451725
Cсылка на TOR архивач: http://arhivachovtj2jrp.onion/thread/451725

Итак, главная причина, почему мы не бессмерты — биологическое старение, а значит главный метод борьбы — биологическое омоложение, регенеративная медицина.
Есть бионика и наномашины, но они пока развиты очень мало. И по мере развития их -- можно будет запиливать треды уже о технологическом бессмертии.

Например, Илон Маск планирует проверку нейроинтерфейса NeuraLink на человеке в 2020, а через 10 - 20 левелов -- полное слияние человеческого разума и машины. Бионическими конечностями занимается профессор из MIT и киборг Хью Герр.

https://en.wikipedia.org/wiki/Neuralink
https://en.wikipedia.org/wiki/Hugh_Herr

https://ru.wikipedia.org/wiki/Регенеративная_медицина
https://ru.wikipedia.org/wiki/Биомедицинская_инженерия
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бионика
https://ru.wikipedia.org/wiki/Наномедицина

Трансгуманисты и биохакеры -- наши партнёры, но, увы, не все. У них много шизиков и мошенников, будьте внимательны!

https://ru.wikipedia.org/wiki/Трансгуманизм
https://ru.wikipedia.org/wiki/Биохакер

English wiki намного лучше и информативнее -- учи языки анон, иначе проживёшь всю бесконечную жизнь в Роиссе !

Старение -- главным образом иженерная проблема.

Его можно определить как процесс накопления повреждений, являющихся следствиями нормального метаболизма. Здесь очень важно подчеркнуть слово «нормального», ибо приняв его во внимание, сразу становится ясно, что ни серьёзно замедлить процесс старения, ни, тем более, остановить его невозможно. Для этого нужно целиком перепроектировать метаболизм человека, заново переписав его геном. Ибо процессы, вызывающие повреждения, являются одновременно и процессами, дающими нам жизнь. Но раз мы не можем повлиять на сами процессы накопления повреждений (по крайней мере на нынешнем уровне науки), что же мы можем? А можем мы, не вмешиваясь в сами процессы метаболизма, всего лишь время от времени убирать накопившиеся повреждения, вызванные ими, возвращая организм в более раннее, неповреждённое и, как следствие, более юное состояние.

На первый взгляд идея, что обращение старения (омоложение) -- не просто самый лёгкий, но и единственно возможный способ борьбы с ним, – кажется парадоксальной. Но задумайтесь, что легче: построить никогда не ломающуюся машину – или вовремя её ремонтировать? Никогда не мусорить в комнате – или вовремя убирать в ней? Так устроен наш мир -- устранить структурные различия (мусор и повреждения) намного проще, чем контролировать сложное переплетение различных процессов, ведущее к их образованию.

Более того, нам даже не обязательно знать устройство машины и предназначение вещей в комнате! Всё, что нам нужно -- это ещё одна рабочая машина и убранная комната. Сравнивая поломанную машину с рабочей, а грязную комнату с убранной, мы сможем сделать выводы, какие детали и вещи нам нужны, какие необходимо заменить, а какие выбросить. Ещё одна хорошая новость в том, что нам не обязательно устранять все повреждения, например, нам не нужно лакировать каждую царапину на машине и искать каждую пылинку в комнате. Нам лишь нужно поддерживать их уровень ниже критического, чтобы машина могла нормально ездить, а в комнате было комфортно жить.

Между прочим, некоторые виды не cтареют (по крайней мере в привычном нам смысле), а гидра и пара медуз вообще бессмертны.

Примеры пренебрежимо стареющих организмов:

Моллюск Arctica islandica – 507 лет
Лобстеры – не менее 100 лет
Алеутский морской окунь – 205 лет
Гигантская черепаха – 255 лет
Гренландская полярная акула – 500 лет

https://ru.wikipedia.org/wiki/Пренебрежимое_старение
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гидры
https://en.wikipedia.org/wiki/Biological_immortality

Главные некоммерческие организации:

SENS Research Foundation -- http://sens.org -- исследовательская организация, чья цель -- создание пренебрежимого старения у людей. Много полезной инфы.

Project|21 -- https://sensproject21.org -- инициатива SENS Research Foundation, аккумулирующая частные инвестиции, чтобы к 2021 году провести клинические испытания всех известных омолаживающих терапий на человеке. Для реализации проекта требуется $50 миллионов, из них $5 миллионов уже внесены немецким миллионером Майклом Гревом.

Methuselah Foundation -- https://mfoundation.org -- основан Дэвидом Гобелем и Обри де Греем в 2003 году. Миссия фонда – продление здоровой жизни. «Развивая тканевую инженерию и регенеративную медицину, мы хотим к 2030 году создать мир, в котором 90-летние будут такими же здоровыми, как 50-летние.» Дэвид Гобель

Forever Healthy Foundation -- https://forever-healthy.org -- основан немецким бизнесменом Майклом Гревом. Миссия фонда – позволить ныне живущим людям значительно продлить период здоровой жизни и стать первым поколением победившим старение. Весьма активно финансирует проекты SRF, включая исследование по глюкозепану в лаборатории Дэвида Шпигеля в 2017, и организацию конференции Undoing Aging 2018 в Берлине.

LEAF -- https://www.leafscience.org -- основан в 2014 году. Цель фонда – просвещение и информационное продвижение омолаживающих биотехнологий.

Lifespan.io -- https://www.lifespan.io -- основан в 2015 году командой LEAF. Краудфандинговый ресурс по сбору средств на биомедицинские проекты. В настоящее время успешно профинансировал семь проектов.

Главные информационные ресурсы:

https://www.fightaging.org -- лучший в мире блог о старении и омоложении, чувак проделывает огромную работу, каждый день делая обзоры научных публикаций.

https://habr.com/users/arielf/posts -- лучший блог на русском языке

https://futurecollector.com/podkast-s-arielem-fajnermanom-o-bessmertii -- уникальные лекции про SENS и биоинженерию на русском языке

https://vk.com/longtech -- внезапно лучшая группа про продление жизни

https://vk.com/futurecollector -- ещё хорошая группа

https://vk.com/etorabotaet -- и ещё хорошая группа

Конференции:

http://www.undoing-aging.org -- лучшая конференция, посвящённая омолаживающей биотехнологии

Книги:

"Ending Aging" -- http://sozd.org/sites/sozd/files/ending_aging.pdf -- Книга о старении и методах борьбы с ним. Немного устарела, ибо была написана в 2007, а прошла целая эпоха, но концепции не изменились.

"Juvenescence" -- https://www.juvenescence-book.com -- книга Джима Меллона, если вы являетесь инвестором или вам просто интересно.
Пропущено 468 постов
38 с картинками.
Пропущено 468 постов, 38 с картинками.
Аноним 16/10/19 Срд 14:20:36 481914
> За последние 10 лет заболеваемость раком в мире выросла на 33 процента
Пизда вам, людишки.
И оправдания, что заболеваемость повышается из-за увеличения продолжительности жизни уже не катят, за 30 лет она толком не изменилась
Аноним 16/10/19 Срд 14:47:47 481918
>>481910
>однако даже такой способ имеет точность не 100%
Даже будь он точен на 110% мы берём уже мутировавший материал. Ничего страшного в небольших ошибках нет. Нужно сохранить не абсолютную точность, а безопасность и совместимость - чтобы белки, продуцируемые клетками были совместимы с организмом и не вызывали иммунного ответа.
>Количество клеток в человеке это величина большого порядка, соответственно тк точность умножается на кол-во клеток, то ошибок будет порядочно
Что значит это произведение? Зачем умножать погрешность на число клеток? Клетки мутируют параллельно друг другу, мутация одной не повышает вероятности мутации другой. Тут скорее играет роль длительность жизни и число делений.

Большое число клеток, не минус, а плюс. Взяв анализ из большого числа (порядка тысячи), можно путём сравнения вывести наиболее вероятную изначальную конфигурацию. Нам нужен первоначальный геном данного человека, а не полная карта мутационного мозаицизма.

> Каждая ошибка с каким-то шансом будет давать неверную аминокислоту, так что при введении казалось бы идеальных клеток может произойти пиздец.

Вот тут ты был бы прав, если бы не огромные массивы данных, которые мы копим прямо в данный момент. Вероятное место появления рака можно увидеть ещё до синтеза ДНК и убрать его. Более того, можно даже искусственно понизить вероятность рака, убрав нахер ген теломеразы или вхуячив ещё больше ничего не значащего кода.

Это не сделает стволовые клетки абсолютно безопасными, но снизит их канцерогенность ниже, чем у текущих. А возможно и ниже, чем была при рождении. Не забывай, что шанс заболеть раком до 50-ти лет несущественна.

> может произойти пиздец

А вот тут ты прав - пиздец может произойти абсолютно с любой клеткой, какой бы она ни была идеальной. Вот только твои собственные "естественные" клетки убьют тебя гораздо раньше, так как в них уже накопились ошибки за время жизни.

Рак нельзя предотвратить с гарантией. Единственный вариант - хорошо работающая иммунная система и регулярные проверки, с целью быстро забороть химиотерапией тот рак, который сможет победить иммунку.




Аноним 16/10/19 Срд 14:58:40 481920
Меня сейчас больше интересует - а как, собственно вносить будем? Мы вообще знаем, где они находятся? Гемопоэтические клетки находятся в костном мозге. Те что заменяют нам нейроны - в головном. А где всё остальное?
Мозг и илюзии Аноним 05/10/19 Суб 08:57:20 480606 Ответ
movingpurple[1].jpg (30Кб, 580x290)
580x290
Когда мы смотрим илюзии https://www.youtube.com/watch?v=RgNcjak0bQU то наш мозг перестраивается и адаптируется к той илюзии которую мы смотрим или это ошибка нашего мозга и его ограниченность ?
Пропущено 11 постов
3 с картинками.
Пропущено 11 постов, 3 с картинками.
Аноним 13/10/19 Вск 17:53:54 481588
>>481473
ОО, пасиб что напомнил, я уж и забыл как это расширение называется и что оно вообще существует. Хотя на подсознательном уровне чё-то подумывал о подобном.
Аноним 13/10/19 Вск 17:54:56 481589
>>481588
Если бы не ES6 и если бы двач работал на ES5, как раньше - я бы и браузер не поменял, лол.
Аноним 16/10/19 Срд 14:58:35 481919
EG8BOUiXUAA6UMY[...].jpg (118Кб, 2048x1092)
2048x1092
? Аноним 27/08/19 Втр 16:42:41 477237 Ответ
38223CD7-5C44-4[...].jpeg (2092Кб, 4032x3024)
4032x3024
Если ты утверждаешь, что Бога нет, тогда ответь на 5 вопросов:
1. Кто дал Моисею Тору?
2. Кто дал Давиду Псалтирь?
3. Кто дал Иисусу Евангелие?
4. Кто дал Мухаммаду Коран?
5. Кто дал Хокингу паралич?
И учти, что ангелы записывают твои дела и слова.
Пропущено 134 постов
4 с картинками.
Пропущено 134 постов, 4 с картинками.
Аноним 16/10/19 Срд 12:00:33 481885
>>481847
Вообще, я более основательно подумал над задачей и вот к чему пришёл. Машина должна минимизировать урон. Т.е. она должна рассчитать скорость движения, учесть наличие всех мер безопасности в тачке и в итоге оценить риски смерти людей при разных сценариях и выбрать минимальный. Если же вопрос встаёт ещё более остро, т.е. по расчётам смерть неизбежно, то надо предоставить право человеку решать самому что делать в такой ситуации. Т.е. что бы он мог выставлять коэфициент от 0 до 1, насколько позволяется рисковать его собственной жизнью. И пусть сам потом несёт ответственность за своё решение. Если тачка кого-то всё же собьёт, то вся ответственность будет полностью на нём в любом случае.
Аноним 16/10/19 Срд 13:00:37 481911
>>481885
Если все машины будут такими "умными", то по идее столкновений вообще не должно быть (в идеале).
Аноним 16/10/19 Срд 14:27:23 481915
>>481867
Теоремы нельзя проверить иначе, как с помощью доказательства оснований их, аксиом. А аксиомы по определению не имеют оснований, не имеют видимых причин. Всякая научная теория основывается на основаниях, аксиомах
Кто шарит в ядерной физике чекните на пару минут плз :p Аноним 12/10/19 Суб 17:30:05 481397 Ответ
ygtpDpS2400x400.jpg (22Кб, 400x400)
400x400
Пропущено 5 постов.
Пропущено 5 постов.
Аноним 13/10/19 Вск 10:41:40 481555
>>481428
>А можно по пунктам хуйню расписать? Я просто не физик, но даже у меня сложилось впечатление, что там какая-то шизофазия.
Я тоже не физик, а химик. Читать и комментировать статью практически невозможно: там бред на бреде. Ну и ключевой признак лженауки - в списке литературы авторы ссылаются исключительно на себя.
Высоцкий и Корнилова известные жулики, они даже про биологическую трансмутацию элементов статьи пишут и патенты получают. Как в их компанию затесались радиохимики из МГУ, не знаю. Наверное дожил Сапожников до маразма.
Аноним 13/10/19 Вск 13:15:43 481566
ок ясно, спасибо :P
Аноним 16/10/19 Срд 12:04:45 481888
бамп
Термоядерный реактор через 30 лет Аноним 02/10/19 Срд 03:37:55 480178 Ответ
3b098190-f350-1[...].jpg (70Кб, 1320x770)
1320x770
-1x-1.jpg (582Кб, 2200x1397)
2200x1397
0W2hKDpLC3aSKNZ[...].jpg (947Кб, 3000x1468)
3000x1468
076119-000-A208[...].jpg (45Кб, 940x530)
940x530
Привет, анон, меня интересует тема энергетики. Есть как много противников, так и много сторонников инвестиций в термояд. Помогите разобраться, в тред призываются люди, которые не просто как я слышали что-то где-то, а реально в курсе актуального состояния технического прогресса.

Нам уже 70 лет обещают, что вот через 30 лет у нас будет бесплатная термоядерная энергия, но этого не происходит. Я прочитал на википедии в чём проблемы и мне хотелось бы узнать каковы пути их решения:
1. Скалируемость: насколько можно скалировать ITER? ITER слишком слаб и мал для того, чтобы быть более выгодным чем ядерная энергетика.
2. Скалируемость и цена: а можно ли построить это за приемлимые деньги, учитывая, что у нас нет полной роботизации, автоматизации процессов, автоматической добычи ресурсов с других планет, интеллекта, способного быстро и легко решать проблемы менеджмента? Зато есть амбиции, эмоции и бюрократия. Мы вообще можем в большой термоядерный реактор (скалировать нужно в ITER в 10 раз, причём, что строительство ITER длится будет около 50 лет).
3. Нет дешёвого способа добывать Гелиум 3. А это отменяет дюжина плюсов термояда и ставит его в один ряд с ядерными реакторами. Без Гелия 3 нам термояд не нужен, легче использовать ядерный реактор.
4. Ничего не выйдет. Реакция будет нестабильной, и будет фейл. Лишь через 300 лет человек по приколу захуярит термоядерный, чтобы веселить детишек, но тогда у нас будет уже совсем другой способ добывать энергию.
5. Цена. Строительство + производство энергии окажется экономически невыгодным.
6. Нейтронная защита стоит дорого и разрушит всю идею. Материалы необходимые для нейтронной защиты изобретут через 200 лет.

Анон, расскажи как там обстоят дела, а то в интернете либо радикальные хейтеры, либо сторонники, а как на самом деле не понятно.
Пропущено 102 постов
8 с картинками.
Пропущено 102 постов, 8 с картинками.
Аноним 16/10/19 Срд 08:12:48 481870
>>481866
Ну хуй знает, вообще-то да, лазерами можно бериллий колоть: 9Be(γ,n)8Be
Как видишь, в этой реакции, в ядро бериллия-9 влетает γ-квант (фотон с гамма-лазера какого-нить),
а вылетает нейтрончик и ядро бериллия 8.
Оно сразу же колется на две альфа-частицы, которые разлетаются, с ебической скоростью,
а дальше уже, соударясь с другими ядрами - эти ядра нагревают плазму.
Но ты это... За поршни-то забудь.
Ты хоть знаешь какие там скорости у ядер? Километры в секунду нахой.
Только сильное магнитное/электрическое поле, только хардкор.
Только сильные поля могут изогнуть траекторию так быстро летящих во все стороны частиц, направить их в одно русло,
замкнуть в кольцо, и удержать в шнуре плазмы. Но всю эту шнягу надо охлаждать.
Кстати, что касается электрического поля, на игле плазмотрона электроческое поле может быть настолько сильное,
что может разгонять частицы до скоростей и энергий достаточных для запуска ядерной реакции.
Гугли пиролитический ядерный синтез.

Я гляжу тут, и по уранчику-234 можно гамма-лазером посветить: 234U(γ, n)233U, так что не выкидывайте его.
Ну а дальше уже, как продолжение ториевого цикла можно его допалить.

Аноним 16/10/19 Срд 09:10:07 481871
>>481869
Но ведь ты нищее и тупое руснявое быдло уровня обо/сцай.
Угомонись.
Аноним 16/10/19 Срд 11:18:46 481880
>>481531
>General Fusion, TAE technologies, Helion Energy, Commonwealth Fusion, Lockheed Martin Fusion projec
Ладно еще локхид, но остальные же какие-то бичи которые не имеют технологическую базу для этого и не имеют денег для постройки чего-то сложнее з-пинча в разумные сроки
Да и локхид наверное на проект выделяет три копейки
Батарейки - Революция? Аноним 11/10/19 Птн 14:33:55 481291 Ответ
8.jpg (51Кб, 545x411)
545x411
6.png (365Кб, 810x475)
810x475
7.png (161Кб, 605x426)
605x426
Специалисты МТИ пересмотрели идею 50-летней давности - батарею на расплавах солей – и разработали недорогой, эффективный и надежный аккумулятор с новым типом мембраны для масштабных электрических сетей.

Что скажешь Анон? Это победа? Когда пересядем уже на электрокары и будет питать дома чистой энергией?

https://hightech.fm/2018/01/24/metal-mesh-membrane

https://ambri.com/
https://www.forbes.com/sites/aalsin/2018/08/24/qa-mit-professor-donald-sadoway-on-the-future-of-battery-storage-and-renewable-energies/#4243d7352c62
https://www.cbc.ca/news/technology/don-sadoway-david-bradwell-battery-invention-1.4945615
https://pubs.acs.org/doi/10.1021/cr300205k
Пропущено 39 постов
3 с картинками.
Пропущено 39 постов, 3 с картинками.
Аноним 15/10/19 Втр 07:32:55 481718
>>481704
>если обосрался, то сделай вид, что не обосрался
Обтекай.
Аноним 15/10/19 Втр 11:40:57 481729
>>481718
Сам себя не похвалишь, никто не похвалит.
Аноним 16/10/19 Срд 11:14:34 481879
Че там по алюминиевым батареям?
Сап, я неопытный биофизик-тян 2лвл. Анон, объясни, пожалуйста, кабельное уравнение, я не технарь т_т Очень надо для исследований Аноним 15/10/19 Втр 12:59:39 481740 Ответ
image.png (26Кб, 640x191)
640x191
image.png (259Кб, 1920x1080)
1920x1080
Сап, я неопытный биофизик-тян 2лвл. Анон, объясни, пожалуйста, кабельное уравнение, я не технарь т_т Очень надо для исследований
15/10/19 Втр 14:24:23 481749
>>481740 (OP)
>тян
Какое отношение это имеет к вопросу? Пиздуй обратно в /b/.
Обычное одномерное неоднородное уравнение теплопроводности, учат решать в любом курсе урматов любой шараги, функция Грина, спектр, Фурье, как тебе нравится.

Сажи долбоёбу.
Аноним 15/10/19 Втр 21:39:54 481844
Аноним 16/10/19 Срд 00:17:30 481854
>>481740 (OP)
>биофизик
>не технарь
Сразу бросай
А на Марсе как будут вести хозяйство? Аноним 30/08/19 Птн 17:13:19 477380 Ответ
147099914415296[...].jpg (94Кб, 680x423)
680x423


Как там будут свиней, баранов, индюков и коров разводить? Или туда чисто вегетарианцы полетят?
Пропущено 28 постов
3 с картинками.
Пропущено 28 постов, 3 с картинками.
Аноним 14/10/19 Пнд 20:18:31 481683
>>481672
>У двиагетеля внутреннего сгорания кпд вообще в районе 30%, и ведь до сих пор пользуются.
А рыночек порешает, что говно надобно вместо хлеба жрать - будешь жрать.
Аноним 14/10/19 Пнд 20:23:30 481684
>>481683
Ты путаешь рыночек с КПСС.
Аноним 15/10/19 Втр 15:27:46 481752
>>477380 (OP)
никто не полетит в одну сторону, чтобы год лелеть а потом умереть от рака.
забудь про это - это все разговоры для долбоебов.
а еще задумайся над тем, что у НАСА бюджет 40 миллиардов в год, а у ВПК США 700 и с каждым годом растет.
ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ ВАРИАНТ Аноним 14/10/19 Пнд 23:45:20 481711 Ответ
NKv2-b7qAA.jpg (193Кб, 960x675)
960x675
Наткнулся тут на очередное обсуждение темы «летали ли американцы на Луну». Обсуждали как в первый раз – грязно, с кровищей и оторванными кадыками. Какой-то товарищ даже заявил, что для него признание американского полёта есть АБСОЛЮТНЫЙ критерий адекватности человека: кто сомневается в том, что американцы были на Луне, тот псих ненормальный, дебил, нелюдь, ватник, путинист, его надо убииить!!!!!!!

Ну, тут понятно – ФАНАТИК. На другой стороне были люди поадекватнее. Но и среди "нелунистов" свои фанатики есть.

Сами по себе эти споры мне не кажутся интересными. Что были американцы на Луне, что не были – мне как-то без разницы. По мне так ежели не были, но сумели всё так красиво фальсифицировать, так это ещё круче.

Однако я вот о чём подумал. Почему-то никто не рассматривает промежуточные варианты. Из которых самый очевидный такой – лунные экспедиции были, а вот людей на Луне не было.

Ну то есть. 80% всех недоумений, связанных с лунными экспедициями – это недоумения, касающиеся перевозки людей. Люди в тонкостенной консервной банке пересекают радиационные пояса, спускаются на поверхность Луны, поднимаются с поверхности… Огромные риски, а американцы спокойны как удавы – уверены, что всё будет хорошо. И ведь не один раз слетали, а шесть. Шесть раз! Не потеряв в космосе ни одного человека. И это при том, что потеря автоматических станций при исследовании Луны была самым обычным делом.

С другой стороны. Никакой реальной нужды в людях на Луне нет. Кроме понтов – вот мы обошли советских. Понты вещь нужная, но в данном случае дорогая и опасная. А вот научные исследования Луны могли представлять ценность. Но зачем людей-то таскать? Всё могут сделать радиоуправляемые устройства. Типа советских луноходов, только лучше.

Могли ли американцы сделать человекоподобных роботов? Не думаю. Это и сейчас-то сложновато. На Луну отправили какие-нибудь тележки с манипуляторами. Которые были покомпактнее советских «луноходов» и умели больше. Ну, в этом отношении США всегда и всех опережали. А здесь уж они должны были постараться.

Скорее всего, эти тележки могли перемещаться по местности, забирать грунт, ну и прочее такое делать. Флаг они могли поставить, а могли и не ставить. Понятно, что колыхающийся флаг нарисовали – но, может, что-то такое там и стоит.

Зато тележки воздухом не дышат, есть-пить не просят, если погибнут – это не национальная трагедия, можно об этом и не сообщать никому.

Отдельный вопрос – про сверхтяжёлую ракету «Сатурн-5». Сейчас все недоумевают – а куда делись её чертежи, почему сейчас у американцев таких ракет нет. А её и не было. Американцы просто прикупили советские ракеты. СССР за пачку долларов готов был продать АБСОЛЮТНО всё что угодно - вот тут уж у меня никаких сомнений нет. Так что вполне возможно, что американскую экспедицию возили какими-нибудь «Протонами». Может, подретушированными специально под Америку.

Итак, предположим, что американцы возили на Луну каких-нибудь радиоуправляемых роботов. Тогда снимки лунной поверхности могут быть подлинными, а вот людей к ним пририсовали. Лунного грунта и в самом деле могли там набрать, и даже следы на лунной поверхности могли оставить. А вот таскать самих роботов назад, конечно, не таскали – после завершения работ и отлёта модуля с образцами их оставляли на поверхности. Может, взрывали. А может, они там так и стоят.

После первых полётов выяснилось, что ничего «совсем уж такого» на Луне нет. Национальная гордость была удовлетворена, Америка снова доказала, что она впереди планеты всей. Программу свернули – да так, что и концов не осталось. Потому что их и не было.

Ну а теперь американцы на Луну собрались ВСЕРЬЁЗ. Полетят люди в свинцовой капсуле с метровыми стенками, на лекарствах, со всякой сложной техникой. И это будет совсем другая картинка.

PS. Я не собираюсь «отстаивать эту версию». Это не более чем игра ума. Но если так подумать...
Аноним 15/10/19 Втр 13:11:39 481743
eafc48d2053b9ac[...].jpg (37Кб, 762x721)
762x721
Мне среди этих воплей на тему того что хитрые пиндосы опять всех наебали всегда интересно следующее. Сформулируем классический фон дискуссии в двух тезисах:

1. Американцы - светлые и умные, сняли кино о посадке чтобы разорить СССР.
2. Совок - тёмный и тупой повёлся, и пытался действительно построить космические аппараты способные достичь Луны.

Что мы имеем в итоге? В штатах валяется Сатурн-5 в натуральную величину, которым они помимо лунных модулей совершенно точновыводили военные спутники типа Скайлэб. Это самая мощная ракета в истории и по сей день.

В Союзе была ракета-бабах Н-1, запуски которой так и не увенчались успехом из-за разрушительных вибраций множества двигателей: конструкция оказалась провальной. Посадочные модули при этом остались на Земле так и не пройдя испытаний, потому что нельзя запустить модуль без ракеты (в это трудно поверить некоторым обоссаям, но это действительно так, пруфать не буду)

Итого: у США был Сатурн-5, который мог вывести посадочный модуль. У СССР был только посадочный модуль.

А теперь вопрос: нахуя разорятся на кинофотошоп когда дешевле запустить ракету к блядской Луне в силу полной готовности соответствующей инфраструктуры, чем башлять Голливуду? Вы блядь мыс Канаверал 1970х на фотках видели, ебанашки? Вы видели сколько там стартовых площадок? Это первый момент. Второй момент, связанный с пунктом 2: почему-то считается, что американцы обязательно должны быть исключительно рациональными - привет совковым стереотипам - и не подвержены влиянию идей в обход расчётов. Т.е. начисто исключается ситуация при которой огромная коллаборация людей при наличии финансирования способна осуществить цели, релевантные амбициям и государственным политическим векторам. Вам трудно в это поверить, но за пределами пидорахии такое иногда происходит. Да чего там - в 1917-м такое и тут было, правда немножко в более деструктивном ключе.

Вы понимаете, что ваши утверждения стоят на вере в то что "бездуховные пиндосы меряют всё только бабками ну никак не могли потратить столько денег на такую бесполезную хуйню"?

Вдумайтесь в это. Перечитайте ещё раз, если не поняли, ссаные совкопитеки.
Если просверлить планету насквозь Майнкрафтер 30/09/19 Пнд 14:39:22 479949 Ответ
12.jpg (238Кб, 990x660)
990x660
Если в любом месте земного шара пробить дыру насквозь и прыгнуть туда, на выходе я спокойно выпрыгну на поверхность? или улечу в космос? или че?(у меня защитный костюм от всех видов угроз, температуры, давления, итд)
Пропущено 1 постов.
Пропущено 1 постов.
Аноним 04/10/19 Птн 19:54:25 480569
>>479949 (OP)
>>479969
Тебя в любом случае размажет о стенку, потому что твоя угловая скорость будет возрастать при уменьшении радиуса и сохранении мгновенной скорости
Аноним 04/10/19 Птн 20:30:50 480571
v gg
Аноним 15/10/19 Втр 12:17:43 481731
Если в ангельский умеешь:
https://youtu.be/mPcHTEAW6rw

Там помимо того что будет при прыжке ещё рассказывают как вообще рыть дыру. Учись, крафтуй.
Лол, нет, на самом деле просто хуйца соснёшь.
ВИРУС Аноним 05/10/19 Суб 10:36:16 480610 Ответ
herpes-virus.jpg (53Кб, 745x529)
745x529
Что такое вирус с научной и философской точки зрения? Это же не жизнь? Это саморазмножающийся робот предназначенный для контроля жизни посредством редактирования геномов и при необходимости для полного уничтожения жизни?
Пропущено 103 постов
3 с картинками.
Пропущено 103 постов, 3 с картинками.
Аноним 10/10/19 Чтв 04:40:21 481202
Аноним 15/10/19 Втр 06:03:30 481716
>>480626
Школьник, по твоему вирус это не клетка что ли?
Аноним 15/10/19 Втр 07:25:41 481717
>>481716
Вирус это не клетка.
другой анон
Полая земля Аноним 15/10/19 Втр 00:21:06 481712 Ответ
133EA695-EE46-4[...].jpeg (290Кб, 1024x1367)
1024x1367
4E0C9B31-C7E3-4[...].jpeg (247Кб, 736x1130)
736x1130
08434BEF-0705-4[...].jpeg (174Кб, 1560x690)
1560x690
Много лет назад наша планета была захвачена инопланетной цивилизацией которая по сей день тайно правит планетой (иллюминатами).
Земля полая. Мы живем внутри земли, а не снаружи.
Я начал догадываться о том как выйти наружу, предлагаю объединяться.
Мой телеграм: @deprivedhermit
https://youtu.be/M7vt5paORIc
https://youtu.be/pMy2Lf40Xts
https://youtu.be/OeXnPyERu7o
Механизм проникновения в полую землю работает по принципу "кротовая нора" в физике. Вся вселенная это совокупность электромагнитных волн и интерференционных узоров, как и сам человек.
Звуки из матиматики Аноним 01/06/19 Суб 14:16:00 469539 Ответ
d182d0b5d182d0b[...].jpg (82Кб, 640x360)
640x360
Пропущено 70 постов
15 с картинками.
Пропущено 70 постов, 15 с картинками.
Аноним 11/10/19 Птн 22:56:55 481354
Аноним 13/10/19 Вск 16:26:02 481581
53-125.jpg (72Кб, 640x526)
640x526
>>481268
>Привет, котейка.

Привет, анон
Аноним 14/10/19 Пнд 22:58:08 481707
Вот такой вот вопрос по поводу к неизведанным Аноним 14/10/19 Пнд 17:33:22 481664 Ответ
671051main.jpg (498Кб, 1200x800)
1200x800
Вот такой вот вопрос по поводу к неизведанным науке существам, обитающим в Российских озёрах и лесах.

Ещё летом в 2004-2005, когда я ходил в детский сад, мы с семьёй плавали на лодке по псковским озёрам. И однажды поздно вечером мы увидели как кто-то сидел-отдыхал на берегу, увидев нас нырнул в воду, мы лишь увидели здоровый-золотистый хвост, ударивший по воде, и этот кто-то камнем уплыл вниз... С аналогичной ситуацией мои родители встречались ещё в 80-е и 90-е. Местные жители, рыбаки, лесники, да и сам отец говорят что здесь русалки водятся, вот только они далеко не благородные красавицы... А что по этому поводу думаете вы? Кто у нас имеет большой-золотистый хвост, так ещё и отдыхает на попе на бережку?
14/10/19 Пнд 17:34:58 481665
Аноним 14/10/19 Пнд 19:18:09 481676
АНИМЕШНАЯ ЭВОЛЮЦИЯ Аноним 04/10/19 Птн 15:04:09 480543 Ответ
15668683819540.jpg (158Кб, 720x859)
720x859
Сап двач, объясните, какие должны быть условия на планете, чтобы её обитатели имели большие глаза, маленький нос и небольшой рот (как в аниме кароче).



ёб твою мать,вот это ОП долбаёб)
Пропущено 10 постов
3 с картинками.
Пропущено 10 постов, 3 с картинками.
Аноним 13/10/19 Вск 08:12:48 481546
image.png (1144Кб, 700x885)
700x885
>>481535
Таки у человека рот достаточно небольшого размера, не надо извращений.
Аноним 13/10/19 Вск 08:41:51 481548
Аноним 14/10/19 Пнд 14:59:51 481655
>>481535
>ибо вегетарианство во все поля либо способность влить яд
Не очень понял логику. То есть яблоко в такой рот пролезет, а кусок колбасы уже придётся в мисочке наружно переваривать?
Рекурсивное развитие через путешествия во времени Telyaha 08/10/19 Втр 01:23:13 480928 Ответ
ed3dc95d407a669[...].jpg (205Кб, 1920x1080)
1920x1080
После очередного приема препаратов для расширения сознания моему соседу Семену пришла идея о рекурсивном развитии.
Сама идея в том, что человек из настоящего(2019) попадает в прошлое, например на 50 лет назад(1969). С тем, что есть при нем(телефон и тд).
Факт его перемещения становится константой. Челик наш не промах и несет свой скарб в ломбард научную лабораторию в юсе. Прогресс резко развивается и выходит на новый уровень. В 2019 человек опять перемещается в прошлое, но уже с более высокими технологиями и развитие происходит еще быстрее. И так далее витки совершаются
Так вот, давайте же обсуди парадоксы такого развития! Во имя Алы!
Пропущено 58 постов
3 с картинками.
Пропущено 58 постов, 3 с картинками.
Аноним 09/10/19 Срд 21:12:03 481141
>>481133
Ну так ты вписался в дискуссию, получай за него.
Аноним 11/10/19 Птн 16:04:56 481311
>>480977
> Но когда m1 имеет v2 то начинается хуйня. Не всегда
Аноним 14/10/19 Пнд 03:54:33 481617
>>481129
Дай ссыль на веб страницу , переведу гуглом
Тред глобального потепления Аноним 02/10/19 Срд 10:48:53 480193 Ответ
ewscripps.brigh[...].jpg (100Кб, 1280x720)
1280x720
Что вы думаете по поводу истерии на почве глобального потепления? Ясное дело, климат постоянно меняется. Но насколько вероятно то, что человек действительно существенно на это воздействует? И являются ли последствия потепления такими ужасными, как говорят о том журналошлюхи?

Вот Греточка няшечка Тунберг говорит, что мол ученые то, ученые се, и вообще нам всем пизда. A что на самом деле думают ученые, и что думает наукач?
Пропущено 529 постов
66 с картинками.
Пропущено 529 постов, 66 с картинками.
Аноним 16/10/19 Срд 00:13:12 481852
Аноним 16/10/19 Срд 04:05:58 481858
Аноним 16/10/19 Срд 14:28:09 481916
>>481858
ССУ НА ВАС, ТУПИЦЫ.
Гидропоника требует много денег только потому что используется часто с искуственным освещением.
А В АНТАРКТИДЕ ОСВЕЩЕНИЕ БУДЕТ ЕСТЕСТВЕННЫМ.
А все кукареки про умирание от чихов или невозможность выращивания чего-то это бред школоты тявкающей от баттхёрта.
Для растения нет разницы где расти, когда условия подходящие. Гидропоника не отличается от обычного выращивания по риску потери урожая от инфекций и паразитов. А за правильные концентрации веществ будет отвечать автоматика.
НА практике выращивание еды в антарктиде будет выгглядеть точно так же как у на сейчас, простопосевы будут чаще поливать растворами. Всё, сучки, ВЫ ОБОССАНЫ.
WEBM GIF MP4 Давно не было видосов посвященных ноуке. Пожалуй я начну Аноним 26/05/19 Вск 05:58:05 468847 Ответ
ноука.webm (5242Кб, 400x224, 00:00:52)
400x224
WEBM GIF MP4
Давно не было видосов посвященных ноуке. Пожалуй я начну
Пропущено 125 постов
61 с картинками.
Пропущено 125 постов, 61 с картинками.
Аноним 10/10/19 Чтв 02:37:13 481198
>>481195
Лахтошлюха, ты чего так завизжала?
Аноним 12/10/19 Суб 07:25:05 481378
15708539717050.mp4 (10753Кб, 1280x720, 00:01:59)
1280x720
Аноним 13/10/19 Вск 20:05:20 481593
15709848675890.webm (10792Кб, 360x288, 00:03:40)
360x288
про секс
Геоинженерии тред Аноним 13/10/19 Вск 11:33:38 481557 Ответ
14631661330433.jpg (84Кб, 811x557)
811x557
Суп, сцач.
В прошлом веке (и, по инерции, в нынешнем) писатели-фантасты и просто разные фантазёры очень любили мечтать о будущем с дальними межгалактическими перелётами, колонизацией 100500 планет, общением с инопланетными цивилизациями etc.
Однако все эти мечты опирались на одну идею - что человечество каким-то боком научится преодолевать световой барьер. (А в случае контактов с инопланетянами - ещё и на ту, что вероятность возникновения разумной жизни достаточно велика).
Пока ничто не указывает на потенциальную преодолимость светового барьера, возможность "кротовых нор" для космических кораблей или подобную поебень. Давайте исходить из того, что мы к нашему солнышку привязаны, тащемта, насовсем и хуй куда особо высунемся.
Тогда куда будет развиваться человечество, при удачном раскладе? Мне кажется, этот тренд уже начинает намечаться с нынешней истерией вокруг глобального потепления.
Сначала человек научится регулировать процент углекислоты в атмосфере (и, следовательно, парниковый эффект). Таким образом он сможет противостоять не только потеплениям, но и похолоданиям (а хз, на самом деле, что у нас было бы при естественном развитии климата через пару-тройку столетий). С похолоданием бороться совсем просто - сейчас уже можно справиться, тупо жечь топливо и насыщать атмосферу углекислотой. С потеплением, тащемта, тоже уже теоретически понятно - например, массово перерабатывать мёртвые растения в биоуголь и ныкать оный. (Растения из атмосферы углерод и тащат).
Потом человечество войдёт во вкус и накопит опыта. Тогда оно начнёт экспериментировать с управлением разными природными явлениями и биосферой. Потихоньку появится возможность менять и очертания континентов (это уже потихоньку делается, но в микроскопических масштабах).
Следующий этап - возможность изменения наклона оси Земли. Допустим, сделать его очень маленьким совсем как хуец ОПа, чтобы лето и зима в большинстве районов земли стали очень мягкими, а небольшие полярные шапки оставить для любителей релаксировать в суровом климате. Хуй знает, что делать с антарктическими льдами, это дохуллиард воды. Но к тому времени, возможно, что-нибудь и придумают.
Далее, когда с землёй разберутся, приступят к терраформированию соседних планет. Накопленный опыт пригодится. И наконец - вишенка на торте: создание планет земного типа на нескольких соседних орбитах. Думаю, с возможностью регулирования парникового эффекта можно в теории наляпать НЕСКОЛЬКО ДЕСЯТКОВ планет. Ну, хотя бы из той хуйни, из которой состоит всё говнище в Солнечной системе за пределами орбиты Марса. С помощью регулирования парникового эффекта, наклона орбиты, количества воды, состава биосферы, очертаний континентов etc можно будет создавать планеты практически на любой вкус, и возможностей выбора места проживания у человека будет в тысячу раз больше, чем сегодня. С другой стороны, все эти планеты будут не в световых годах друг от друга, а относительно близко. Летать между ними на уикэнд, допустим, не получится, но перелететь при сильном желании (как, допустим, перебраться в новый свет в 16-19 веках ) будет вполне реально. А уж регулярную (пусть и тормозную) связь держать - вообще влёгкую.
Как тебе такое будущее, Анон?
Аноним 13/10/19 Вск 11:52:18 481558
>>481557 (OP)
Ребята, не стоит вскрывать эту тему. Вы молодые, шутливые, вам все легко. Это не то. Это не ядерный синтез и даже не путешествие в чёрную дыру. Сюда лучше не лезть. Серьезно, любой из вас будет жалеть. Лучше закройте тему и забудьте, что тут писалось. Я вполне понимаю, что данным сообщением вызову дополнительный интерес, но хочу сразу предостеречь пытливых - стоп. Остальные просто не найдут.

Зачем тебе преодолевать световой, ты что бог что ле. Обычный хомосапиенс, не трогай барьер, не ты ставил ограничение, не тебе убирать.Чем тебе не нравится путешествовать на Аннигиляторе Дракон с плавной спокойной 0,95с? Долетать за 50 лет до края млечного пути? Лоренцево сокращение длины же
Аноним 13/10/19 Вск 16:49:06 481582
>>481557 (OP)
>Пока ничто не указывает на потенциальную преодолимость светового барьера
Пузырь Акубиерре не противоречит ТО, разве что требует экзотической материи, но это тоже не обязательно при условии существования пятого измерения, в таком случае будет достаточно простодостаточно частых осциляций достаточно большого количества энергии в кольцевой конфигурации вокруг корабля.
Второй вариант - прото запилить клиническое бессмертие и летать на досветовых. Хотя даже даже до какой0нибудь Альфы Центавры всего 3-4 световых года. И это я еще не рассматриваю крионику, зонды Фон Ньюмана и т.д.
>нынешней истерией вокруг глобального потепления
Забудется лет через 20, как забылось глобальное похолодание и озоновые дыры.
>начала человек научится регулировать процент углекислоты в атмосфере
Оно и сейчас умеет, вот только это нахуй никому не нужно.
>сможет противостоять не только потеплениям, но и похолоданиям
Эти процесс длятся десятки тыся лет, для людей не актуально.
Да и один хуй, если приспичело регулировать температуру, то проще это делть орбитальными зеркалами, а не CO2, так как содержание последнего в атмосфере быстро поменять очень проблемно, да и сам предполагаемый эффект углекислого газа основан главным образом на массе обратных связей, влиять на первичный фактор - солнечный свет - куда эффективнее.
>Следующий этап - возможность изменения наклона оси Земли
А теперь посчитай, сколько для этого нужно энергии. Я уже не говорю о потенциальной непредсказуемости последствий и сложности реализации.
>чтобы лето и зима в большинстве районов земли стали очень мягкими
Опять же куда проще сооружить зеркала на орбите для таких целей.
>терраформированию соседних планет
А собственно зачем? Население земли в перспективе будет только уменьшаться. А если мало жизненного пространства, то можно строить банальные плавучие города, это куда дешевле, проще и быстрее. Ресурсы же лучше добывать с астероидов и лун.
Короче вся твоя паста это маняфантазии уровня построения коммунизма.
Настройки X
Ответить в тред X
15000 [S]
Макс объем: 40Mб, макс кол-во файлов: 4
Кликни/брось файл/ctrl-v
Стикеры X
Избранное / Топ тредов